Сравнение процессоров Intel и AMD: что лучше в 2021 году

Рынок компьютерных процессоров никто не монополизировал, на нём широко представлены устройства от Intel и AMD. Их противостояние выглядит как борьба нанайских мальчиков. Человеку перед очередной модернизацией компьютера или покупкой ноутбука приходится довериться продавцу, знакомому IT-шнику либо глубоко вникнуть в тему отличий между процессорами Intel и AMD. Только полностью владея информацией, подберёте удовлетворяющий ваши потребности процессор, не переплачивая за сам кристалл и материнскую плату.

Intel i5-10600K, AMD Ryzen 5 5600X

Не будем кого-то нахваливать, очернять и топить. Мы провели комплексный анализ технических, маркетологических, эксплуатационных показателей, не позабыв о финансовой составляющей вопроса. Если перед вами стоит выбор: Intel или AMD – внимательно ознакомьтесь с материалом, отмечая для себя те или иные особенности производителей, конкретных линеек процессоров.

Основные отличия процессоров

Начнём из особенностей, технологических и прочих отличий между устройствами конкурентов из Силиконовой долины, штаб-квартиры которых находятся по соседству.

AMD

Приятные особенности:

  • Лояльное ценообразование – по сравнению с Intel процессоры с аналогичной производительностью стоят дешевле: одинаково стоят 8-ядерник от Intel и 12-ядерник от AMD одного поколения.
  • Компактные производительные кулеры, позволяющие разгонять кристаллы.
  • Бесплатное программное обеспечение с функцией автоматического разгона.
  • Широкая совместимость (в том числе обратная) системных плат на сокете AM4 позволит сэкономить на приобретении материнки.
  • Поддержка разгона материнских плат, кроме A-серии.
  • Повышенная скорость интерфейса PCIe 4.
  • Применение припоя в качестве термоинтерфейса.
  • Самые производительные модели включают вдвое больше ядер и потоков, чем в Intel.
  • Выше производительность в режиме многопоточности: 3D-графика, моделирование, визуализация.
  • У большинства моделей каждое ядро обрабатывает данные в два потока.
  • Графические ядра средней и высокой производительности.
  • При одинаковой нагрузке потребляют меньше электрической энергии.

Недостатки:

  • Мало приложений, адаптированных под архитектуру AMD.
  • Модели с 6-ю и более ядрами поставляются без встроенной графики. С одной стороны – это минус – нужна видеокарта, с другой – меньше нагрев кристалла и расчёт, что мощной системе слабая графика незачем.
  • Слабый разгонный потенциал при нагрузке на несколько ядер. Объясняется заводским разгоном.
  • Частые проблемы с драйверами и прошивкой BIOS.

CPU от AMD обгоняют устройства конкурентов в техническом плане (литография), но выпускаются они на чужих производственных мощностях.

Intel

Приятные особенности:

  • Преимущественно первыми внедряют новые технологии.
  • Демонстрируют лучшую производительность в однопоточном режиме – подходят для видеоигр.
  • Переплатив за высококлассную материнскую плату и толковое охлаждение, получите системы с высоким разгонным потенциалом.
  • Не требовательны к оперативной памяти – их производительность на ОЗУ с разной частотой отличается меньше, чем в AMD.

Недостатки:

  • Дешёвые системы охлаждения с примитивной конструкцией креплений, которые часто ломаются. Штатные кулеры не всегда справляются с теплоотводом.
  • Не предусмотрен разгон на материнских платах B- или H-серии, для раскрытия потенциала кристалла нужна премиальная материнка Z-серии.
  • Широко применяется шина PCIe 3, имеющая вдвое низшую скорость, по сравнению с PCIe 4.
  • Даже дорогие модели охлаждаются за счёт термопасты, припой почему-то – удел избранных.
  • Стоят в основном дороже, чем аналоги конкурента.
  • Графические ядра малой и средней производительности.
  • Частая смена сокетов, следственно – замена материнской платы при апгрейде системы.

Что лучше для игр: Intel и AMD

AMD сокращает отрыв в игровой производительности – в режиме однопоточной нагрузки, но отставание от Intel ещё заметно. С иной стороны для демонстрации превосходства Intel нужна высокопроизводительная видеокарта и игровой монитор, особенно при разрешении выше 1080. AMD же лучше подойдут, если во время геймплея процессор в фоне трудится и над другими задачами – стрим, конвертирование, визуализация, поддерживает работу десятка приложений.

Исключительно для игр лучше Intel, но мало кто использует ПК чисто для трёхмерных развлечений. Плюс: разница между мощными CPU не столь значительная, чтобы переплачивать за однопоточную производительность, да и в играх основная роль отведена видеокарте.

Пару слов про Xeon

Xeon’ы выпускаются по техпроцессу 14-нм, но с улучшениями, повысившими частоту Boost на 200-300 МГц и объём кэша второго уровня до 55 МБ. Кристаллы работают с памятью до 2400 МГц и помещают до 22 физических ядер против 64 у AMD. Технология AVX2 улучшает производительность, а шифрование данных с оптимизированными ключами усиливают защиту системы.

С другой стороны, для получения каждого 20-ядерного Xeon приходится более одного бракованного со всеми вытекающими. Несмотря на все усилия инженеров, ситуация заметным образом не меняется.

По соотношению цена/производительность, сборки на б/у Зионах с китайскими материнскими платами и не самой новой оперативной памятью кратно превосходят то, что можно купить в магазине сегодня.

Из минусов отметим повышенное энергопотребление с теплоотдачей, а также небольшой выбор материнских плат и низкое качество некоторых из них.

AMD или Intel: что лучше для ноутбука

Особенности мобильной платформы – энергоэффективность. Тесты и сравнения мобильных кристаллов обоих производителей показывают меньшую разницу в цене и производительности, чем десктопные версии. И она находится в пределах 2-3, реже – 5% за редким исключением. Другое дело, что большинство ноутбуков поставляется с процессорами от Intel. Последние всё ещё выпускаются преимущественно по 14-нм техпроцессу, постепенно переходя на 10 нм, максимум с четырьмя ядрами. AMD же во всю штампуют 7-нм чипы.

Монолиты Intel против чиплетов AMD

Монолиты – двухмерная компоновка элементов на одном физическом кристалле. Монолиты снижают задержки доступа и повышают скорость обмена данными. Их недостаток заключается в себестоимости при производстве CPU с 6-ю и более ядрами, росте задержки, ограничениях пропускной способности, где их быть не должно. Также каждое ядро – отдельный компонент кристалла, который должен общаться с другими, что сложно реализовать. Отсюда рост процента брака, а значит и себестоимости продукции. Одно или пара нерабочих ядер обычно отправляют в утиль весь кристалл.

Чиплеты – комбинированные многослойные кристаллы с ядрами CPU, GPU, памятью и контроллерами. Они представлены упорядоченными кластерами из четырёх ядер и их кэшей – называются CCX. Они в свою очередь объединяются в CCD-структуры – формируют основу процессора. Решение исключает выход из строя кластера при нерабочих ядрах в нём, например, при одном (второе можно отключить) или двух нерабочих ядрах 8-ядерный процессор можно превратить в 6-ядерный со сниженной стоимостью.

Чиплеты позволяют комбинировать на одном кристалле процессорные, графические ядра, память и кэш-память, причём они могут изготовляться с применением различных технологических процессов.

Sunny Cove против Zen 2 и Zen 3

Основные отличия семейства Sunny Cove от Zen:

  • Поддержка инструкций AVX-512, тогда как Zen 2 работает только с AVX-256 но выполняет пару операций за такт.
  • Применение стандартного планировщика для обработки чисел. У AMD раздельные планировщики для целых и чисел с плавающей запятой.
  • 4 блока для арифметических инструкций с пропускной способностью 128 бит, в Zen – увеличенная пропускная способность load–store и кэша.

В Zen 2 и Zen 3 улучшена энергоэффективность благодаря новым технологиям динамического управления частотой и напряжением ядер в соответствии с текущей нагрузкой и температурой. В процессорах EPYC появилась опция линейного управления энергопотреблением каждого ядра.

Таблица сравнения процессоров Intel и AMD

По техническим характеристикам процессоры более-менее одинаковые, но цены у AMD демократичнее.

AMDIntel
Стоимость+ 
Производительность в играх +
Общая производительность+ 
Характеристики++
Разгон +
Энергопотребление+ 
Адаптация приложений +
Техпроцесс+ 
Архитектура+ 
Безопасность+ 
Многопоточность+ 
Однопоточность +
Комплектация+ 
Стоимость модернизации+ 
Встроенная графика 1+ 
Охлаждение 2+ 
  1. У AMD с 6 и более ядер встроенной графики нет
  2. У некоторых моделей AMD Ryzen наблюдаются проблемы с охлаждением, как у большинства «синих» процессоров.

Интегрированная графика

Ноутбуки на платформе AMD обходятся дешевле, чем Intel. Встроенное графическое ядро от AMD практически всегда обгоняет интегрированную графику от Intel: средняя и высокая производительность против низкой и средней соответственно. Купив процессор AMD, сможете с комфортом играть в любые игры (возможно, не всегда на высоких настройках). В случае с геймерским ноутбуком разница не принципиальна – в нём есть дискретная графика.

Возможности для разгона

Чем радуют Интелы – разгонным потенциалом, особенно устройства K-серии, но реализуется он только на дорогих материнках серии K и Z с эффективным охлаждением (штатное не годится). AMD поставляются уже разогнанными, их оверклокерские возможности скромны, но возможны на любой недорогой материнской плате. А при многоядерной нагрузке частота падает вплоть до гигагерца в зависимости от температуры.

Что по безопасности

Кто-то изначально делает безопасные процессоры, кто-то внедряет заплатки.

  1. Уязвимости. У Intel более 240 обнаруженных уязвимостей против 16 у AMD – перевес в 15 раз.
  2. Производительность – проблемы обнаружены везде, но их решения компанией Intel замедлили работу компьютеров до 5 раз значительнее, чем аналогичные решения конкурентов.
  3. Программные функции – Ryzen реализовала SEV – защита памяти виртуальных машин и SME – шифрование памяти. Intel с выходом Xeon смогла ответить только TME – тотальным шифрованием памяти.
  4. Микроархитектура. У AMD проблем немного и на уровне архитектуры они не критичные, поэтому компания проблемы преимущественно игнорирует. В Intel уязвимостей намного больше, и они серьёзнее. Инженеры много исправили, но немало недостатков остаются не закрытыми.

Пока победа за AMD.

Ценовая политика

Высокая стоимость – весомый аргумент почти при любом выборе. И чаша весов на стороне AMD. С этим Intel пока ничего поделать не удаётся: 8-ядерный «синий» процессор стоит почти столько, сколько 12-ядерный «красный».

Апгрейд. При смене CPU от AMD не придётся тратиться на материнскую плату, при замене Intel, скорее всего, трата неизбежна.

Охлаждение. «Красные» поставляют продукцию с качественным кулером и нередко используют припой в качестве термоинтерфейса. Охлаждения «синих» не всегда хватает для эффективного теплообмена под нагрузкой, предпочитают термопасту. Иногда поставляются без радиатора с вентилятором.

Графика. В AMD она мощнее, но при выборе 6-ядерника и более производительного CPU придётся обязательно покупать дискретную видеокарту.

Перспективы

В конце 2020 – начале 2021 годов на рынок массово поступили процессоры на архитектуре Zen 3 (7 нм) от AMD и Willow Cove (10 нм) от Intel. В сложившемся раскладе они вряд ли что-то изменят коренным образом, хотя Intel должны со всей ответственностью взяться за спасательный круг.

Мало кому приходится сравнивать процессоры по всем критериям. Одним важна игровая производительность, другим – многопоточная, третьи ориентируются на разгонный потенциал, а четвёртым важно обновить систему с минимальными затратами.

Хотите сэкономить, собираете ПК для работы с графикой (монтаж, моделирование, рендеринг) – берите Ryzen.

Для производительных игр лучше себя показали пока ещё дорогие Core X, для стримов игрового процесса – оптимальны решения от AMD благодаря отменной многопоточности. Для сборки мощнейших систем – однозначно Ryzen Threadripper: превосходят Intel HEDT по числу ядер и потоков вдвое.

P.S. В последние годы из ведущего Intel превращается в ведомого.

Оцените статью
Поделиться с друзьями
PC86
Подписаться
Уведомить о
guest
11 комментариев
Популярные
Новые Старые
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Анна
Анна
10 месяцев назад

А что лучше выбрать для работы с фотошопом и программами для монтажа видео? Есть ли разница, какой процессор выбирать или для них главное видюха и объем оперативки?

Феликс
Феликс
9 месяцев назад

А если я беру процессор для игр, а стримить я не собираюсь и я не хочу быть ютубером, то брать интел?

Андрей
Андрей
8 месяцев назад

Подскажите, исходя из вашей статьи я так понял, что неважно какой из процессоров выбирать для ноутбука, там это не играет существенной роли. А вот для компьютера лучше AMD, если важно для игры?

Ярик
Ярик
7 месяцев назад

Лично моё мнение: Интел за последние годы сильно сдал (это не реклама, так как к АМД тоже есть немало вопросов). Особенно меня огорчила их ценовая политика, так как это просто за гранью. Единственная надежда, что появится какой-то новый производитель на рынке, но сейчас это нереально.

Фёдор
Фёдор
1 месяц назад

А для ноутбука лучше интел просто, допустим для работы, просмотра видео, фотошопа?

Михаил
Михаил
7 месяцев назад

Под мои задачи особо мощный процессор мне не нужен, достаточен вариант ближе к офисному, как считаете, для офиса какой производитель лучше подойдёт? Я так понял, что у AMD нет встроенного графического ядра, тогда я склоняюсь к Intel.

Деймон
Деймон
Ответить на  Михаил
2 месяцев назад

Открой ютуб, нет у него графического ядра. У всех есть. Вам автор лапши навешал, а вы и хаваете…