AMD начала продавать Radeon Pro WX 3200 2 июля 2019 года по рекомендованной цене $199. Это видеокарта для мобильных рабочих станций, на архитектуре GCN 4.0, с техпроцессом 14 нм. На ней установлено 4 ГБ памяти стандарта GDDR5 с частотой 1500 МГц, шиной 128 бит, что обеспечивает пропускную способность 6 Гбит/сек.
Карта занимает 1 слот, подключается по интерфейсу PCIe 3.0 x8. Длина референсной версии составляет 167 мм, ширина 69 мм. Карта не требует подключения дополнительного питания, заявленная максимальная потребляемая мощность 65 Вт.
Технические характеристики
Графический процессор
- Вариант GPU
- Polaris 23 XT GL
- Архитектура
- GCN 4.0
- Производитель
- GlobalFoundries
- Техпроцесс
- 14 нм
- Количество транзисторов
- 2200 млн
- Площадь кристалла
- 103 мм²
Графическая карта
- Дата выпуска
- 2 июля 2019
- Поколение
- Radeon Pro (WX x200)
- Цена на старте продаж
- $ 199
- Интерфейс шины данных
- PCIe 3.0 x8
Частоты
- Частота GPU
- 1295 МГц
- Частота памяти
- 1500 МГц
Память
- Объем памяти
- 4 ГБ
- Тип памяти
- GDDR5
- Шина памяти
- 128 бит
- Быстродействие памяти
- 6 Гб/с
- Пропускная способность памяти
- 96 ГБ/с
Конфигурация рендера
- Шейдерные блоки
- 640
- Вычислительные модули
- 10
- Текстурные блоки
- 32
- Растровые блоки
- 16
- L1 кэш
- 16 КБ
- L2 кэш
- 512 КБ
Номинальная производительность
- Пиксельная скорость заполнения
- 20.72 ГП/с
- Текстурная скорость заполнения
- 41.44 ГТ/с
- Производительность FP16
- 1.658 Тфлопс
- Производительность FP32
- 1.658 Тфлопс
- Производительность FP64
- 103.6 ГФлопс
Графические возможности
- DirectX
- 12 (12_0)
- OpenGL
- 4.6
- OpenCL
- 2.1
- Vulkan
- 1.2
- Шейдерная модель
- 6.4
Дизайн видеокарты
- Занимаемые слоты
- 1
- Длина
- 167 мм
- Ширина
- 69 мм
- Требования по теплоотводу
- 65 Вт
- Рекомендованная мощность БП
- 250 Вт
- Выходы
- 4x mini-DisplayPort
- Дополнительное питание
- Не требуется
FPS в играх
Apex Legends (2019) Лучше, чем AMD Radeon RX Vega 11, но хуже NVIDIA GeForce MX330.| 1280x720 / Низкие / 65.9 | 1920x1080 / Средние / 24.3 | 1920x1080 / Высокие / 15.1 | 1920x1080 / Ультра / 13.2 |
| 1280x720 / Низкие / 31.1 | 1920x1080 / Средние / 14 | 1920x1080 / Высокие / 10 | 1920x1080 / Ультра / 7 |
| 1024x768 / Низкие / 58.1 | 1366x768 / Средние / 31.0 | 1920x1080 / Высокие / 15.1 | 1920x1080 / Ультра / 10.3 | 3840x2160 / Высокие / 5 | 3840x2160 / Ультра / 5.2 |
| 1280x720 / Низкие / 42.4 | 1920x1080 / Средние / 12.5 | 1920x1080 / Высокие / 8.3 |
| 1280x720 / Низкие / 55.5 | 1920x1080 / Средние / 15.3 | 1920x1080 / Высокие / 9.9 | 1920x1080 / Ультра / 4 |
| 1280x720 / Низкие / 40.9 | 1920x1080 / Средние / 16.8 | 1920x1080 / Высокие / 14.1 | 1920x1080 / Ультра / 10 |
| 1280x720 / Низкие / 43 | 1920x1080 / Средние / 20 | 1920x1080 / Высокие / 18 | 1920x1080 / Ультра / 17 |
| 1280x720 / Низкие / 25.2 | 1920x1080 / Средние / 16.6 | 1920x1080 / Высокие / 15.1 |
| 1280x720 / Низкие / 26.3 | 1920x1080 / Средние / 9.7 | 1920x1080 / Высокие / 6.3 |
| 1024x768 / Низкие / 50.6 | 1366x768 / Средние / 36.2 | 1920x1080 / Высокие / 18.5 |
| 1280x720 / Низкие / 100.5 | 1366x768 / Средние / 86.5 | 1920x1080 / Высокие / 48.5 | 1920x1080 / Ультра / 34.8 | 3840x2160 / Ультра / 9.4 |
| 1280x720 / Низкие / 59 | 1920x1080 / Средние / 33 | 1920x1080 / Высокие / 25 | 1920x1080 / Ультра / 15 |
| 1280x720 / Низкие / 186.6 | 1366x768 / Средние / 90.4 | 1366x768 / Высокие / 82.3 | 1920x1080 / Ультра / 29.5 |
| 1024x768 / Низкие / 184.6 | 1366x768 / Средние / 98.5 | 1366x768 / Высокие / 71.8 | 1920x1080 / Ультра / 35 |
| 1366x768 / Средние / 36.4 | 1366x768 / Высокие / 34.9 | 1920x1080 / Ультра / 19.9 |
Тесты в бенчмарках
3DMark Cloud Gate GPU: 18866 Лучше, чем AMD Radeon HD 7770, но хуже NVIDIA Quadro K4000M.
3DMark Cloud Gate Standard Score: 11960 Лучше, чем AMD Radeon Pro WX 3100, но хуже NVIDIA GeForce GTX 460.
3DMark Fire Strike Graphics: 3156 Лучше, чем AMD Radeon HD 6870, но хуже NVIDIA GeForce GTX 950M.
3DMark Fire Strike Score: 2871 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 950M, но хуже AMD Radeon R9 M385X.
3DMark Ice Storm GPU: 105833 Лучше, чем AMD Radeon R7 M460, но хуже Intel UHD Graphics 630.
3DMark Time Spy Graphics: 955.5 Лучше, чем AMD Radeon Pro 450, но хуже NVIDIA GeForce GTX 950M.
3DMark Time Spy Score: 1059 Лучше, чем AMD Radeon R9 M280X, но хуже AMD Radeon Pro 450.
3DMark Vantage P: 12538 Лучше, чем AMD Radeon R9 M385X, но хуже AMD Radeon R7 250.
3DMark06: 16329 Лучше, чем AMD Radeon R7 250, но хуже NVIDIA GeForce GTX 560 Ti.
3DMark11 P: 4657 Лучше, чем NVIDIA GeForce MX150, но хуже NVIDIA Quadro M1000M.
3DMark11 P GPU: 4337.5 Лучше, чем AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), но хуже NVIDIA GeForce GTX 470.
Cinebench R10 32Bit OpenGL: 9857 Лучше, чем AMD Radeon Pro 560, но хуже Intel Iris Graphics 550.
Cinebench R15 OpenGL 64Bit: 76.5 Лучше, чем AMD Radeon RX 540, но хуже NVIDIA GeForce GTX 680.
ComputeMark v2.1 Normal, Score: 649 Лучше, чем AMD Radeon HD 7560D, но хуже AMD Radeon R9 M375.
LuxMark v2.0 64Bit Sala GPUs-only: 921 Лучше, чем AMD Radeon Pro 455, но хуже AMD Radeon Pro WX 3100.
Passmark: 2562 Лучше, чем NVIDIA GeForce MX250, но хуже AMD Radeon Pro WX 3100.
SPECviewperf 12 - Catia: 28 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 970M, но хуже AMD Radeon Pro 555.
SPECviewperf 12 - Creo: 34 Лучше, чем AMD Radeon Pro 555, но хуже NVIDIA Quadro M1000M.
SPECviewperf 12 - Energy: 1.6 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 965M, но хуже NVIDIA Quadro M1000M.
SPECviewperf 12 - Maya: 22 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 880M, но хуже NVIDIA GeForce GTX 860M.
SPECviewperf 12 - Medical: 8 Лучше, чем AMD FirePro M5100, но хуже AMD Radeon Pro 555.
SPECviewperf 12 - Showcase: 18 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 860M, но хуже NVIDIA Quadro K3100M.
SPECviewperf 12 - Siemens NX: 32 Лучше, чем NVIDIA Quadro K3100M, но хуже NVIDIA Quadro M2000M.
SPECviewperf 12 - Solidworks: 40 Лучше, чем AMD FirePro M5100, но хуже NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04: 28 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 965M, но хуже AMD Radeon Pro 555.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01: 34 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1660, но хуже NVIDIA Quadro M1000M.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01: 1.6 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 965M, но хуже NVIDIA Quadro M1000M.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04: 22 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 880M, но хуже NVIDIA GeForce GTX 860M.
SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01: 8 Лучше, чем AMD FirePro M5100, но хуже AMD Radeon Pro 555.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01: 18 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 860M, но хуже NVIDIA GeForce GTX 880M.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02: 32 Лучше, чем NVIDIA Quadro M1000M, но хуже NVIDIA Quadro M2000M.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03: 40 Лучше, чем NVIDIA Quadro M500M, но хуже AMD FirePro M5100.
Unigine Valley 1.0 Extreme HD DirectX: 13.4 Лучше, чем AMD Radeon RX 550X Mobile, но хуже NVIDIA GeForce MX150.
Интересная информация:
Сравнение с другими видеокартами
Видео обзоры и тесты
RADEON PRO WX 3200 [ 4GB, GDDR5, 128BIT, DX 12 ] GAMEPLAY, BENCHMARK, PROFESSIONAL GRAPHIC CARD
![RADEON PRO WX 3200 [ 4GB, GDDR5, 128BIT, DX 12 ] GAMEPLAY, BENCHMARK, PROFESSIONAL GRAPHIC CARD](https://i.ytimg.com/vi/KEX_FouvCmw/mqdefault.jpg)
Если вы нашли ошибку или вам есть что добавить, пишите в комментариях. Был ли у вас опыт использования этой видеокарты? Стоит ли покупать такую карточку сегодня?
